Девочки, честно.. накипело. Живем в городе, в частном секторе, хороший район. Соседи на против держат большое хозяйство. Раньше было шт. 10 коров + свиньи! В городе, на приусадебном участке. Вонь неимоверная. Летом в жару на улицу не выйти( Все соседи начали им высказывать, после этого чуть сократили количество животных. Напротив наших ворот складируется огромная куча навоза!
Давно не могли понять откуда у нас тьма комаров при том, что сетки на окнах, оказывается, летели через вытяжку. Вопрос был, почему на соседних улицах комаров нет, а у нас их тучи. В том году доходило до того, что в комнате штук по 30-40 собирали с потолка пылесосом. Фумигаторы, естественно работали, но не спасали.
Вчера муж с соседом вышел вечером с фонариком и увидел картину, как над навозной кучей кишат комары, т.е. они там разводятся!
Это еще не все. Под этой самой кучей проходит водопроводная труба на весь наш и соседний мкр.р-ны!
Я все понимаю, что люди этим живут, но должен-же быть какой-то предел? Есть у нас какие-то санитарные нормы содержания скота на приусадебном участке? Куда обращаться, если договориться снова не удастся?
Жители деревни Новоселы Кунгурского района Пермского края возмущены тем, что сосед на своем участке развел больше сотни овец. Все бы ничего, но запах!
Нина Поздеева выходит на зады своего огорода и машет рукой в сторону соседского забора из металлопрофиля, расположенного метрах в 80 от ее огорода. Оттуда, по ее словам разносятся зловония.
— У нас в деревне все пропитано запахом испражнений, — жалуется Нина Васильевна. — Ко мне даже внуки отказываются приезжать, говорят, бабушка, у тебя, извините за выражение, воняет. У меня рабочие крышу меняют, жалуются на плохой воздух, — голова у них болеть начинает, — приводит пример хозяйка. — Чувствуете этот жуткий запах?
Тяну ноздрями воздух.
— Это потому что ветер сменился, — оправдывает мои плохо работающие рецепторы обоняния Нина Васильевна, — Или у вас нос заложен. Пахнет же невыносимо. По вечерам так смердит – окна открыть невозможно.
На то она и деревня
Нина Васильевна рассказывает, что сосед изначально повел себя неправильно. Осенью пригнал отару овец. Около сотни. Держал в загоне. Навоз складировал, где попало, и временами выгребал его со своего участка прямо в поле. Сам он со своими овцами не живет, а людям жизнь портит. Женщина бы и рада свой дом продать, лишь бы не дышать зловониями, но кто позарится на пахучую жилплощадь? А с другой стороны, почему она должна сниматься с насиженного места?
Идем к соседу. За высоким забором — баня и дом. Во дворе играют дети. Из большой овчарни попутный ветер доносит по-настоящему деревенский запах навоза. Пожалуй, так когда-то и пахло на улицах некогда крестьянской Руси. Сейчас такие бьющие по носу запахи можно отнести к пережиткам прошлого.
Хозяин, Акиф Амиршах оглы Меликов особых причин для беспокойства не видит, терпкого запаха не замечает и вообще, считает, что его оговаривают.
— Я не планировал разводить овец, — рассказывает свою историю мужчина, — Прошлым летом знакомый рассчитался по долгам стадом в 90 голов. Чтобы животные не погибли, построил им помещение. А зимой они объягнились. Я не ожидал, что так много будет, от овцы по 2-3 ягненка. Сейчас у меня стадо в 170 голов. С рассветом стадо выгоняют в поле, поздно вечером возвращают в овчарню. Навоз раздаю соседям и вывожу. Многие соседи даже рады, что у меня овцы. Ведь навоз им раздаю бесплатно. Некоторые жалуются на запах, пишут в инстанции. Наверное, они просто завидуют. В деревне по-другому пахнуть не должно. На то она и деревня.
Владелец овец умело ссылается на законодательство. Живность, в своем личном подсобном хозяйстве он держит исключительно для собственных нужд. Закон это делать не запрещает.
Акиф Амиршах оглы признается, что овец он все-таки планирует перевести за пределы населенного пункта. И возможно, оформит фермерское хозяйство. Соответствующая договоренность есть с районной администрацией, где ему пообещали выделить землю для строительства фермы и под пастбище. И тогда он сразу уведет овец из жилой зоны. Но когда случиться столь радостное для соседей событие неизвестно.
Овца вне закона
Селяне, в том числе Нина Васильевна, пытались ограничить самодеятельность фермера. Но он хоть и не депутат, но статус неприкосновенного лица имеет. Сыграл свою роль пробел в законодательстве.
Женщина обращалась в различные инстанции: в администрацию поселения, прокуратуру, Роспотребнадзор, Россельхознадзор, инспекцию по экологии и природопользованию, в ветеринарную инспекцию. Да все без толку. Из ответов выходит следующее: повлиять на численность овец на участке не позволяет закон. Земля предназначена для ведения личного подсобного хозяйства. А что уж на ней выращивать и разводить и в каком количестве, закон частника не ограничивает. «Неудобства, связанные с содержанием сельскохозяйственных животных, как то наличие шума, неприятного запаха, не определяется как угроза вреда жизни, здоровью граждан, вреда животных, а значит не входят в компетенцию Госветинспекции» — ответил ей главный ветврач края. И Роспотребнадзор расписался в своем бессилии: «Нормами санитарного законодательства содержание животных в личном подсобном хозяйстве не регламентируется».
— СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливающий санитарно-защитную зону распространяется только на сельскохозяйственные производства и объекты. – объясняет заместитель начальника центрального территориального отдела управления Роспотребнадзора Татьяна Яковенко, — То есть если бы мужчина был зарегистрирован как фермер, то в отношении него можно было применить санпин по санитарной зоне. Раз земля у него предназначена под ведение личного подсобного хозяйства и он не зарегистрирован как фермер, то воздействовать на него мы не можем. Закон о личном подсобном хозяйстве разрешает содержать и выращивать животных, излишки продавать на рынке. Но при этом он не устанавливает, сколько голов можно содержать на участке.
Пока суд да дело
Всей этой бесконечной переписки и хождения по инстанциям можно было бы избежать будь в поселении приняты правила содержания сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах. Но их нет. Для того, чтобы они появились нужно внести изменения в федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве», затем принять правила на краевом уровне и спустить их на места.
Мы обратились в Министерство сельского хозяйства Пермского края. Оттуда пришел ответ:
«Единых (Российских) правил нет. Есть ссылки на Закон о ветеринарии. Имеется несколько вариантов Правил, разработанных и утвержденных исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления разных регионов». – ответили нам в пресс-службе Министерства.
И посоветовали нам обратиться в ветеринарную инспекцию. По словам и.о начальника государственной ветеринарной инспекции Пермского края Олега Каштанова, такой пробел в законодательстве существует. Правил по содержанию сельскохозяйственных животных нет. Воздействовать на собственника можно, если он не соблюдает правила утилизации мертвых животных, складывает навоз там, где не положено, из-за болезней животных. В остальном никто не вправе указывать, сколько овец он должен держать у себя во дворе.
Тревожат запахи? Чиновник посоветовал обратиться в Роспотребнадзор. По заявлению сотрудники управления могут выехать и произвести замеры воздуха. Если удастся «поймать» запах, то с этими данными можно обратиться в суд. Но, как это уже бывало не раз, пробы воздуха могут приехать брать в ветреную погоду и тогда даже деревенский аромат ни в одну пробирку не заловить.
Что делать жителям? Получается, что терпеть.
По словам пермских чиновников, правила появятся, только когда жалоб на подобные ситуации станет много. Пока же людям остается надеяться на благоразумность соседа-скотовладельца. Он пока, как частное лицо, может делать что хочет.
У нас в деревне по соседству настоящая ферма. 15 овец столько же коз,а птицы вообще несметное колличество.Соответсвено все это очень мешает,вечный шум,а летом прекрасный аромат,могу ли я с этим что то сделать?
Ответы юристов ( 3 )
- 9,6 рейтинг
- 2528 отзывов
Добрый день, Юлия.
Для начала напишите жалобу в Роспотребнадзор. Они сделают соответствующие замеры и составят заключение. Так же в случае выявленных нарушений выпишут предписание об их устранении и скорей всего наложат штраф.
Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017)
Статья 8. Права граждан
Граждане имеют право:
на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;
обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С результатами проверки вы уже можете обратиться в суд за возмещением материального и морального вреда (естественно если эта проверка обнаружит нарушения, но данная инстанция редко не находит нарушений).
Срок рассмотрения жалобы составляет 30 дней.
В суд с результатами проверки вы можете обратиться на основании:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Думаю такие действия заставят соседей считаться с вашим мнением и правами.
Уважаемые коллеги правильно приводят правовые нормы и указывают на возможные нарушения. Но я бы рекомендовал вам конечно, как и говорил ранее, обратиться изначально в Роспотребнадзор. Они знают все эти нормы и знаю какие документы запрашивать и где искать нарушения (это их работа).
Данная жалоба в свою очередь избавит вас от самостоятельного изучения правовых норм и доказывания.
Спасибо за такой подробный ответ.Обязаьельно начну с Роспотребнадзора.
Не за что. Обращайтесь в дальнейшем, если понадобится помощь.
На каком расстоянии от ваших границ находятся постройки для содержания домашнего скота? Если соседями нарушены минимальные расстояния (4 метра до границы участка), Вам нужно обратиться с жалобой не только в Роспотребнадзор, как указал уважаемый коллега, но и в управление ветеринарии — там выдадут справку о том, какие заболевания переносят домашние животные и чем можно заразиться при близком нахождении скота. Такие документы будут учтены судом при рассмотрении вашего иска о сносе указанных построек и перемещении животных дальше от вашего участка, как пример судебного дела в пользу истца по аналогичному спору:
Дело № 2-99/2014
Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений путем сноса самовольных построек, размещенных на границе земельных участков.
В обоснование иска истец указал, что, не взирая на его категорические возражения, а также требования закона, ответчик возвел по границе с его земельным участком ряд хозяйственных построек, а именно: баню, летнюю кухню, скотный двор (свинарник) и продолжает достраивать гараж. При этом, скат крыши бани и летней кухни, которые представляют собой единое строение, длиной около 15 м., направлен в сторону жилого дома истца и земельного участка и нависает над земельным участком истца. Скат недостроенного гаража также направлен в сторону земельного участка истца. Снегозадержатели и водоотводящие устройства на строениях отсутствуют, вследствие чего, происходит сход снега, талых вод на участок истца. В результате чего происходит размывание почвы на земельном участке истца, сход снега, который истец не может контролировать и который представляет собой угрозу для жизни и здоровья, как истца, так и членов его семьи. Все построенные по границе земельных участков строения затеняют участок, фундамент строящегося гаража частично (на 15 см.) расположен на земельном участке истца, возведенный вдоль строящегося гаража сплошной забор высотой около 3- метров превышает допустимую высоту и также как и строение затеняет участок и препятствует его проветриванию, что в свою очередь, неблагоприятно отражается на состоянии почвы и однолетних и многолетних насаждений. Построенный также по границе участков скотный двор, используемый ответчиком для выращивания свиней с большим поголовьем и кур, по высоте представляет собой фактически двухэтажное строение (примерно около 5 метров) и тем самым, особенно затеняет участок истца. Присутствие в непосредственной близости от земельного участка и жилого дома истца скотного двора (свинарника) с большим поголовьем свиней делает невозможным нормальное существование вследствие постоянного неприятного запаха. Кроме того, жидкие продукты жизнедеятельности животных стекают также на земельный участок истца, попадают в подвал жилого дома истца. По этой причине, летом в огромном количестве роятся мухи и водятся крысы. Все это в целом делает проживание истца не безопасным для здоровья, так как животные являются источниками многих инфекционных заболеваний, опасных для людей. Неоднократные просьбы в течение многих лет к ответчику об устранении нарушений права истца в добровольном порядке не увенчались успехом.
В связи с изложенным, истец просит:
1. Обязать ответчика устранить нарушения права путем сноса за счет ответчика самовольных построек в виде строения: бани, летней кухни, недостроенного гаража и скотного двора (свинарника), размещенных на земельном участке, принадлежащем истцу по праву собственности по адресу: по границе с принадлежащим истцу по праву собственности земельным участком по адресу: , а также, привести ограждение, установленное по границе земельных участков в соответствие с требованиями закона по высоте не выше двух метров от уровня земли.
2.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, по оплате госпошлины — руб., за получение 2-х выписок из ЕГРП — руб., за почтовые услуги — руб., за изготовление фотографий — руб., за составление настоящего искового заявления — руб., всего — 5 руб
…
Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает следующее:
…
Согласно фототаблицы (л.д. 202 -203) и схематичного плана (л.д.204), составленной ООО «Сибирь Эксперт» непосредственно на границе земельных участков истца по А и ответчика по , в края, расположены хозяйственные строения и сооружения (баня, летняя кухня, гараж (объект незавершенного строительства), сарай (свинарник), принадлежащие ответчику Харитонову А.М.: гараж (поз.1) (объект незавершенного строительства) — кв.м.; летняя кухня (поз.2) — кв.м.; баня (поз 3) — кв.м.; сарай (дровяник) (поз.4)- кв.м.; навес (поз.5) — кв.м.; сарай для скота (свинарник) (поз.6) — кв.м.
Вышеуказанные спорные строения и сооружения возведены с непосредственным примыканием друг к другу (без разрывов).
Наличие вышеуказанных хозяйственных строений и сооружений не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ параметры хозяйственных построек и существующих построек на дату рассмотрения дела, не совпадают.
Разрешение на строительство истцом не представлено.
…
Из ответа администрации края на обращение истца усматривается, что проведено обследование земельного участка домовладения по установлено, что по меже с домовладением Збродова Н.А., Харитонов А.М. построил хозяйственные строения (баню, летнюю кухню, свинарник, недостроенный гараж) с нарушением градостроительных норм. Строения возведены по границе земельных участков. Согласно нормативам градостроительного проектирования : п.4.15. В районах индивидуальной усадебной застройки расстояние до границы соседнего приусадебного участка по санитарно — бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно -, двухквартирного и блокированного дома — м.; от постройки для содержания скота и птицы — .; от других хозяйственных построек (бани, гаража и др.) — 1м.; п.4.16. Объекты вспомогательного назначения должны размещаться на земельном участке не ближе . До границы соседнего земельного участка.
Данные нормы регламентируются также Сводом Правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99), Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
При выборе места для капитального строительства свинарника учитывается минимальные санитарно — гигиенические нормы: расстояние от жилья до свинарника должно быть не менее . (в случае Збродова Н.А. — м.) и строить его надо с учетом направления господствующего направления ветра (запах) и рельефа местности (уклон сточных вод).
Согласно ответа на обращение Збродова Н.А. начальника ТОУ Роспотребнадзора по , был произведен выезд на место, в ходе осмотра установлено: на территории соседнего земельного участка, принадлежащего Харитонову А.М., по адресу: , расположено хозяйство (скотный двор) с содержанием свиней до голов, граница скотного двора пролегает через границы земельного участка истца, фактическое расстояние от скотного двора до дома истца составляет приблизительно метров, согласно раздела 7, п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно — защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», хозяйство с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до голов являются объектом 5 класса опасности и должны иметь санитарно — защитную зону метров. Согласно п.1.5 вышеуказанного СанПиН санитарные правила предназначены как для юридических так и для физических лиц.В соответствии с п.3.3. СанПиН расстояние в метров нормируется от границы скотного двора до границе земельного участка Збродова Н.А. В данной ситуации устранение причин нарушения условий проживания возможно путем переноса скотного двора на расстояние соответствующего нормативному (л.д.58).
Из информации Управления ветеринарии установлено, что имеются инфекционные заболевания животных, при которых болеют люди: бруцеллез, сальмонеллез, кампилбактериоз, листериоз, сибирская язва, чума, лептоспириоз, орнитоз, туберкулез, псевдотуберкулез, лихорадка КУ, бешенство, туляримия, геморагическая лихорадка (л.д.59-60).
Согласно заключения ООО «Сибирь эксперт» № 01.0071 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-206), в результате проведенного исследования установлено, что хозяйственные строения и сооружения (баня, летняя кухня, гараж (объект незавершенного строительства), сарай (свинарник), принадлежащие Харитонову А.М., расположенные на земельном участке по адресу: , , на границе со смежным земельным участком, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: , не соответствуют требованиям норм, правил и нормативов:
— спорные постройки (баня — поз.3, летняя кухня — поз.2, гараж (объект незавершенного строительства)) — поз. 1, сарай (свинарник) — поз.6, помимо этого, сарай (дровяник) — поз.4 и навес — поз. 5, расположенные на земельном участке по адресу: , , находятся непосредственно на северо — восточной границе земельного участка по адресу: (то есть стеновое ограждение спорных построек совпадает с границей земельного участка), что в свою очередь нарушает требования п.2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»
…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Збродова Н.А к Харитонову А.М, удовлетворить.
Обязать Харитонова А.М, за счет собственных средств, произвести демонтаж (снос) находящихся на земельном участке для эксплуатации доли жилого дома (земли населенных пунктов), площадью кв.м. по адресу: , , хозяйственных строений и сооружений: баня (поз.3), летняя кухня (поз.2), гараж (объект незавершенного строительства) (поз.1), сарай для скота (свинарник) (поз.6), в соответствии с заключением эксперта № 01.0071 с приложением № 2, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в материалах настоящего дела.
Если же соседями соблюдены расстояния до границ, однако Вас все равно беспокоит неприятный запах и постоянный шум, нужно уточнить вид разрешенного использования их участка. Если у них участок под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство), то можно говорить об использовании земли с нарушением дозволенного вида использования — т.к. такие участки предполагают возведение жилого дома и содержание приусадебной территории, но не массовое занятие подсобным хозяйством. В этом случае нужно направить жалобу в земельный комитет при администрации.
Если у соседей участок ЛПХ — он подразумевает содержание скота и ведение личного подсобного хозяйства. В этом случае, при соблюдении расстояний до вашего участка, довольно трудно бороться с данным явлением — можно попробовать направить обращение в налоговую и прокуратуру, указав, что граждане занимаются предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве ИП/фермерского хозяйства, по результатам проверки уже определяться с дальнейшей тактикой поведения.
