Доказательство что органическое земледелие работает

Добавление статьи в новую подборку

Органическое земледелие часто рекламируют как агротехнику, которая позволяет получить более вкусный, полезный урожай и не наносит ущерба окружающей среде. Но действительно ли это так?

Последнее время органические продукты и "эко"-земледелие стали настоящим трендом. Выращенные "органическим" фермером яблоки и огурцы обычно стоят дороже "традиционных", а вокруг самого метода витает множество мифов и стереотипов. Давайте разберемся, почему.

Миф 1: В органическом земледелии не используется "химия"

Противопоставление органики и "химии" на деле гораздо более абстрактно и условно, чем мы привыкли об этом думать.

Во-первых, сами понятия "органический" и "химический" вводят в заблуждение. С одной стороны, все на нашей планете состоит из химических элементов, поэтому заявлять об отсутствии "химии" в каком-либо препарате наивно. С другой, органикой называют все, что содержит углерод. Таким образом, в эту категорию попадают не только народные средства для подкормки огорода вроде навоза и компоста, но и комплексные биоудобрения.

Кроме того, в том же навозе или птичьем помете содержатся аммиак и другая "химия", поэтому применять их следует осторожно. А многие минеральные удобрения имеют как раз природное происхождение! Именно поэтому разделение на 100% натуральную органику и 100% синтезированную "химию" довольно условно.

Во-вторых, во многих странах законодательство позволяет органическим фермерским хозяйствам при выращивании продукции применять небольшие количества синтетических препаратов.

Миф 2: В органическом земледелии не применяются пестициды

То, что приверженцы "натурального" растениеводства стараются воздерживаться от применения каких-либо препаратов на своем участке, не означает, что они не борются с сорняками и насекомыми-вредителями!

Даже народные средства борьбы с нежеланными "гостями" (например, эфирные масла, соль, спирт и т.д.) являются пестицидами, пусть и природного происхождения. То есть, любое средство, которым обрабатывают почву, чтобы подавить рост сорняков или уничтожить вредителей, также негативно влияет на культурные растения.

Природный яд – все равно яд, поэтому говорить о безопасности натуральных пестицидов не приходится. Ведь вы же не станете утверждать, что поганки или мышьяк совершенно безвредны, хотя в их "органичности" никто не сомневается.

Учитывайте, что даже самые "безопасные" пестициды могут загрязнять почвы и негативно влиять на людей и животных. Самый экологичный способ победить сорняки – это прополка, мульчирование и безотвальная обработка почвы. В случае с вредителями, действует правило: лучше предотвратить, чем "лечить".

Миф 3: Органическое земледелие бережет окружающую среду

Конечно же, в большинстве случаев следование принципам растениеводства без "химии" действительно бережет ваш огород от загрязнения опасными веществами. Казалось бы, стоит всем фермерам стать "органическими", и проблема загрязнения окружающей среды будет практически полностью решена!

Но не все так просто. Только вообразите, как значительно снизятся темпы производства продуктов питания, если все предприятия в один момент откажутся от традиционного земледелия в пользу более трудоемкого "натурального". Говоря простым языком, повальное увлечение органическим земледелием может обострить проблему недоедания во многих странах.

Если не вдаваться в "высокие материи" и расценивать плюсы и минусы этого подхода к фермерству только в рамках своего участка, то стоит учитывать, что активная подкормка грядок любыми удобрениями может загрязнять почву и воду. Уйти от этой проблемы, лишь заменив "химию" на органику, сложно.

Миф 4: "Органический" урожай вкуснее "химического"

Многие адепты органического земледелия утверждают, что выращенные без "химии" овощи и фрукты намного вкуснее, сочнее и мягче. На деле, если на ваш стол попались безвкусные овощи, это еще не означает, что виноваты во всем минеральные удобрения.

Дело в том, что за последние несколько десятков лет селекционеры так "хорошо" потрудились над выведением сортов и гибридов популярных пищевых культур, что кардинально изменили их традиционный вкус и другие качества.

Учитывая то, что современная селекционная работа направлена на максимальное снижение затрат, приходится жертвовать сочностью и ароматностью взамен на устойчивость к заболеваниям и хорошую транспортабельность.

Именно поэтому даже "органический" урожай может быть "пластиковым" на вкус, ведь дело прежде всего в сорте, а лишь потом в агротехнике.

Модификация растений селекционерами на руку не только фермерам, но и всем, кто употребляет овощи в пищу, еще и потому, что ученые научились насыщать их большим количеством незаменимых для организма аминокислот. Таким образом, урожай, выращенный из современных сортов и гибридов, оказывает благотворное воздействие на здоровье.

Миф 5: Органические овощи и фрукты безопасны для организма

В умах обывателей, которые глубоко не погружались в изучение "натурального" земледелия, слово "органический" фактически безоговорочно приравнивается к "безопасный". Многие считают, что выращенные без применения синтетических пестицидов и минеральных удобрений овощи содержат большее количество полезных веществ.

На деле же многочисленные научные исследования не выявили никакого превосходства "органического" урожая над "химическим" в плане содержания витаминов и других питательных веществ.

Единственным исключением оказался фосфор – этого элемента в "натуральных" овощах действительно больше. Тем не менее, дефицит фосфора в организме – малораспространенная проблема, чтобы считать этот факт значительным преимуществом.

Миф 6: Органическое земледелие дешевле традиционного

Казалось бы, отказ от всевозможных синтетических препаратов должен означать существенную экономию. Однако это далеко не всегда так.

Дело в том, что органическое земледелие более трудоемко и, соответственно, обходится дороже как минимум в вопросе затраченного на обработку грядок времени.

Кроме того, как мы уже упоминали выше, органическое земледелие не подразумевает полного отказа от "вспомогательных" препаратов. Дело лишь в том, что вместо дешевых синтетических препаратов используются более дорогостоящие биологические.

Если принять во внимание все эти факты, становится очевидно, что органическое земледелие – удовольствие не из дешевых.

Попробовать перейти на органическое земледелие или нет – решать только вам. О мифах вокруг этого подхода вы уже осведомлены, так почему не прочесть историю успешного его применения?

Послушайте хоть природу

НЕСМОТРЯ на то, что у нас органическое сельское хозяйство находится на начальном этапе, первые шаги — уверенные и просчитанные. В Беларуси 20 операторов такого производства. Это фермерские и личные подсобные хозяйства, крупные и небольшие перерабатывающие предприятия. Больше половины их руководителей прошли обучение в «Органик-школе», организованной при Центре экологических решений.

Сегодня весь мир ищет альтернативные пути развития сельского хозяйства вообще и земледелия в частности. Синтетические удобрения и пестициды, генетически модифицированные семена, чрезмерная отвальная вспашка привели к большим проблемам. И только решив их, мы сможем говорить об устойчивом развитии.

Последние концепции, выработанные на уровне ООН и ФАО, показали: индустриальная модель интенсификации в аграрной сфере не работает, несмотря на то, что мы вносим в почву все больше и больше удобрений, используем новые сорта и гибриды с более высоким потенциалом по урожайности. Урожайность не растет, а качество окружающей среды, продукции и здоровья людей заметно ухудшается.

ОДНИМ из влиятельнейших мыслителей мира, «гуру экологического движения», «интеллектуальным гигантом» называют Лестера Брауна. В своей книге «Полная планета, пустые тарелки» он не устает повторять, что сельское хозяйство с применением «химии» не работает. Нужна альтернатива: «Еда – это слабое звено. Мы вступаем в новую продовольственную эру, отмеченную более высокими ценами на продукты питания, быстро растущим числом голодных людей и усиливающейся конкуренцией за земельные и водные ресурсы». Продукты становятся новой нефтью.

В земледелии (вслушайтесь в это слово: «земледелание») всегда были две задачи — рост урожайности и сохранение почвенного плодородия. Мы же больше ориентированы на «урожаеделание». К почве почему-то относимся лишь как к субстрату, думая, что достаточно внести семена, воду и удобрения, и хороший урожай гарантирован. Ничего подобного! Без почвенного плодородия это невозможно.

Василий Докучаев, основоположник науки о почвах, предостерегал об опасности утилитарного подхода к их использованию. Он настаивал на необходимости системного подхода к изучению почв. Среди причин, вызывающих засухи и неурожай, Василий Васильевич называл ненадлежащие способы обработки почв, отсутствие севооборотов и мер по сохранению влаги, ухудшение водного и воздушного режимов вследствие нарушения равновесия между пашней, лугами, лесами и водоемами.

Центральное звено любой системы земледелия — плодосмен, севооборот. В Советском Союзе он был 10 и даже 12-польный. Сегодня все больше 3—4-польный. Отсутствие же севооборота мы компенсируем избытком «химии». Экспериментально доказано, что именно севооборот и накопленное плодородие почв позволяют переориентировать земледелие на экологическое.

Именно севооборот с большим разнообразием культур, включая многолетние травы, обеспечивает надежную защиту от сорняков, вредителей и болезней. Да и урожайность намного выше, чем на бессменных посевах. Многолетние травы, особенно люцерна, способны накапливать в почве гораздо больше (почти в 5 раз!) биологического азота, чем однолетние бобовые культуры. Но как только начинаем вносить минеральные удобрения, бобовые культуры начинают «лениться»: почти не фиксируют азот из атмосферы и полагаются на вносимый азот с минеральными удобрениями, истощая при этом плодородие.

Бобовые культуры уникальны за счет того, что у них на корешках есть клубеньки, способные аккумулировать азот из атмосферы. Но азотфиксирующие симбиотические микроорганизмы не работают на кислых почвах. Вместо того чтобы снизить кислотность грунта и заставить работать микроорганизмы, мы вносим все больше и больше азота и радуемся, что урожаи растут. А ведь над каждым квадратным метром почвы в атмосфере находятся 8 тонн азота! Почему же бесплатно не используем то, что дала нам природа?

Травы в севообороте идут на корм скоту, навоз от которых возвращается в виде органики на поля. Фермер из Голландии с трудом ответит, сколько он продает молока. Зато безошибочно скажет, сколько получает навоза, который ему нужен для восстановления почвенного плодородия.

ГУМУС, а не синтетические удобрения — главная составляющая почвы. Основоположник минерального питания растений Юстус Либих в конце своей жизни признался, что переоценил роль минеральных удобрений и что без трав и навоза невозможно вести земледелие. Только с помощью NPK (азота, фосфора и калия) нельзя решить все проблемы, возникающие в земледелии. Да и сами минеральные удобрения, как ржавчина, разрушают и засаливают почву, истощая и без того очень невысокое почвенное плодородие.

В природе биомасса всегда стабильна. Но что в ней доминирует — сорняки или культурные растения, — это уже зависит от нас. Природа никогда не оставляет почву голой, она ее всегда одевает в мульчу или растения. В Беларуси промежуточными культурами серьезно занимался доктор сельскохозяйственных наук Корней Довбан. Именно он первым в стране заговорил о переходе от традиционного земледелия к биоорганическому, и даже разработал методические рекомендации.

Почва — живой организм. Концепция органического земледелия заключается не в том, чтобы кормить растения, а в том, чтобы кормить почву. Минеральные удобрения, повышающие урожайность культур, увы, никак не обеспечивают энергией ее микрофлору. Поэтому накормить почву — наша задача. Только так мы обеспечим ее функциональность. Она будет лучше фильтровать воду, обеспечивать растения питательными веществами и влагой, повышать их иммунитет, снижать глобальное потепление и др.

НИ один химический анализ не ответит на вопрос, насколько жизненна почва. А это столь важно и для ее плодородия, и для повышения урожайности.

Чарльз Дарвин главной работой всей своей жизни считал трактат не об эволюции, а о дождевых червях. Ими он занимался более 50 лет — всю свою жизнь в науке. Натуралист первым установил биогенный характер почв и впервые указал на важную роль животных организмов в ее формировании. По мнению ученого, деятельность дождевых червей так велика, что почву было бы правильнее называть не растительным, а животным слоем земли. Да и сами дождевые черви — неутомимые «пахари» природы, обеспечивающие идеальный дренаж и вентиляцию грунта.

В органическом земледелии становится возможным заменить механическую обработку почвы на биологическую, то есть отказаться от пахоты с оборотом пласта.

Терентий Мальцев, известный земледелец и новатор сельского хозяйства, почетный академик ВАСХНИЛ (а окончил он всего 7 классов церковно-приходской школы), дважды Герой Социалистического Труда и лауреат Государственной премии, предложил свой способ обработки почвы, повышающий ее плодородие. Суть его — в сочетании глубокой безотвальной обработки почвы один раз в 4—5 лет с поверхностным рыхлением в остальные годы. Терентий Семенович не просто разработал оптимальную систему земледелия, но и сумел сделать это вопреки страстной вере в травополье и риску пойти под суд за нарушение закона о глубокой пахоте.

Мальцев говорил, что «наукой занялся, чтобы урожай обретать и земельку, плодородие не утрачивать». Продолжатели его дела есть и сегодня. В одном из хозяйств в Полтавской области уже 40 лет как отказались от плуга и не используют пестициды. Основатель предприятия Семен Антонец говорит, что он «выращивает не продукцию, а пищу для людей». Хозяйство строго соблюдает севооборот с замкнутым круговоротом питательных веществ и энергии. Готовит качественный компост. Против сорняков использует специальные культиваторы, которые боронуют почву не глубже чем на 3—4 см. Самое глубокое рыхление только перед посадкой картофеля — 7—8 см.

ЧТОБЫ заниматься органическим сельским хозяйством, важно понимать природу и видеть перспективу своего труда. Это как учиться ездить на велосипеде. Пока ты смотришь под колеса, ничего не получается. Но как только отводишь взгляд далеко вперед, сразу едешь.

Борис БОИНЧАН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, исследователь, заведующий отделом устойчивых систем земледелия Научно-исследовательского института полевых культур «Селекция», заведующий кафедрой естествознания и агроэкологии Государственного университета имени Алеку Руссо, г. Бельцы, Республика Молдова:

— Проблемы, с которыми мы сталкиваемся в земледелии, не экономические и не финансовые. Это духовные проблемы. Что-то происходит с нашими душами, менталитетом. Мы хотим доминировать над природой, а надо бы ее модель использовать для разумного хозяйствования на земле. Ни одна инновация (какой бы замечательной и совершенной она ни была) не восполнит уровень хорошего почвенного плодородия. Органическое же земледелие как раз и ставит во главу угла здоровье и качество почвы. И это новый широкоформатный подход в решении земледельческих вопросов.

Пока же в сельском хозяйстве один специалист отвечает за гербициды, второй — за внесение удобрений и т. д. В природе (как и в медицине) все должно работать вместе. Как определить, что важнее — желудок или сердце? Жизненно необходимо и то, и другое. И хозяйство надо рассматривать системно и как единый организм.

Хорошую идею очень легко скомпрометировать, если не быть к этому готовым. Надо много учиться, синтезировать, анализировать, изучать научные исследования. Нужны убежденность и видение всего процесса.

Необходимо развивать экологическое сознание, начиная со школы и детского сада. Большинство из нас мыслит исключительно экономически. Но не все измеряется деньгами. Есть вещи, которые стоят дороже, — наше здоровье и здоровье окружающей среды. К тому же эти два понятия неразрывно связаны: здоровье каждого из нас зависит от здоровья окружающей среды и главным образом почвы.

Евгений ЗУЕВ, директор информационно-консультационного учреждения «Содействие развитию бизнеса»:

— Как выяснилось в процессе опроса, из потенциальных поставщиков фермерской продукции в Беларуси 82,1 процента знакомы со способом перехода на органическое земледелие и 49,2 из них готовы к производству. 38,5 процента хозяйств пока не думают о переходе на органические рельсы в силу различных причин: нет финансовой возможности; низкий спрос на биопродукцию; недопустимое состояние почвы; нехватка человеческих и капитальных ресурсов…

В Европе и мире многие граждане платят фермерам за услуги, которые они оказывают обществу и окружающей среде. Так, в Нью-Йорке горожане перечисляют небольшие суммы денег на счет близлежащих хозяйств, чтобы они не применяли удобрения и пестициды. В Голландии поощряют фермеров исходя из того, сколько гнездовий птиц у них на каждом гектаре.

Вся правда про органическое земледелие

Торжество разума или заметки об органическом земледелии.

Несколько слов о модном органическом (оно же природное, оно же экологическое, оно же натуральное) земледелии… В последнее время все вдруг решили питаться, как наши деды, прадеды и прочие пращуры, включая неандертальцев – экологически чисто, предварительно накормив природу природой (навозом – лужайку). Любители экологически чистых овощей, наглотавшись городского смога (почти вся таблица Д.И. Менделеева), добираются до своих дачных участков, отнюдь не на органической (живой) лошадке. А там, замесив в специальных бродильных чанах, хитро порубленные одуванчики и, купленный за немалые деньги навоз (коров в стране едва ли больше честных чиновников) и, поколдовав над вонючим зельем пару дней (чуфыр — чуфыр), выливают эту бродятину под несчастные растения. После чего, соорудив салат из кислых помидор (сладких экотоматов не бывает) и варёной колбасы (из целлюлозы, сои и ароматизаторов), садятся читать газету из отбеленной хлором бумаги (в краске букв – цианиды железа, сульфохроматы, смолы, гидроксид алюминия, сульфат бария и др.) про последние новости из чистого экомира.

Это только малая часть соприкосновения человека с современным миром. Как можно заявлять, сидя в кресле из кожзаменителя, что химия – это зло, а минеральные удобрения – зло в квадрате? Хотя, школьный учебник ботаники популярно объясняет (так, что это понимают даже шестиклассники), что РАСТЕНИЯ НЕ СПОСОБНЫ УСВАИВАТЬ ОРГАНИЧЕСКИЕ МОЛЕКУЛЫ. Высшие растения из простых минеральных компонентов сами синтезируют органические вещества. Но, знания, полученные на школьных уроках, забываются с возрастом и все (органоземледельцы) начинают подкармливать свои растения навозом, компостом и прочими органическими веществами. И твёрдо верят, что это правильно, экологично и даже оздоровительно для организма и всего огорода в целом. Это, мягко говоря, не так.

Практически вся органика, попадающая в почву, подвергается воздействию микроорганизмов — грибов, бактерий, водорослей и т. д. Эти микроорганизмы разлагают (проще говоря – поедают) органические вещества на минеральные составляющие (почва на 90 – 97% состоит как раз из минеральных компонентов). И эти минеральные питательные вещества поглощаются растениями. Вот тут-то все любители органического земледелия обязаны радостно воскликнуть: «Ага!». И пояснить снисходительно, мол, это и подразумевалось – кормить органикой, раз это всё так прекрасно разлагается. И никакой химии!

На самом деле, для растения нет никакой разницы между пакетом аммиачной селитры, купленной в ближайшем магазине, и аммиачной селитрой, образовавшейся в навозной куче. У них даже одна формула (химическая формула). Это справедливо и для других элементов таблицы Менделеева. Но! Для того, чтобы органика распалась на питательные элементы для растений, необходимо ВРЕМЯ. А растению, на разных этапах требуются разные элементы питания в различных количествах. Даже избыток какого-то элемента (например, фосфора) не возместит недостаток другого элемента (например, калия). Поэтому растения, выращиваемые с помощью экологического земледелия ПОСТОЯННО ИСПЫТЫВАЮТ НЕДОСТАТОК В ТЕХ, ИЛИ ИНЫХ ЭЛЕМЕНТАХ ПИТАНИЯ. А, недостаток питания приводит не только к снижению товарных качеств плодов (теряется вкус, размер и лёжкость), но и к ослаблению растения. От этого растение теряет устойчивость к заболеваниям и чаще подвергается нападению вредителей.

Если чахлое, покусанное растение – это экологично и современно, то получается – здравствуй, Средневековье (в средние века с удобрениями и пестицидами было очень напряжённо, как, впрочем, и с селекцией)!

Но, почва – это не только безжизненный субстрат, но и среда обитания огромного количества организмов, и все эти организмы так или иначе участвуют в жизни растений. Дождевые черви аэрируют, увлажняют и перемешивают почву, азотфиксирующие бактерии перерабатывают атмосферный азот в приемлемые для растений формы и т. д. Поэтому органика делает почву живой (ведь почвенным обитателям нужно чем-то завтракать, обедать и ужинать). А живая, кишащая микроорганизмами, почва является постоянным питательным фоном для растений. Но только фоном! И что бы получить богатый и здоровый урожай, растение нужно постоянно снабжать, необходимыми ему, элементами питания. Вот для этого и служат минеральные удобрения. Исключительно для этого, а не вовсе для того, чтобы напичкать человека химией. Поэтому, органическое земледелие – это издевательство над растениями, собственным организмом (исследования Университета Миннесоты показывают, что вероятность заразиться сальмонеллёзом от овощей, выращенных на органическом поле, в три-пять раз выше, чем риск заражения от обычных овощей) и здравым смыслом.

Единственно правильное решение вопроса питания растений – ОРГАНОМИНЕРАЛЬНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. Когда и органические и минеральные компоненты вносятся в почву в разумных пределах.

Великий русский учёный, академик Дмитрий Николаевич Прянишников абсолютно точно заметил: «Недостаток ума не компенсируешь избытком удобрений». Бессмысленно заливать (закапывать) в почву, отнюдь не дешёвые, минеральные удобрения, в количествах бОльших, чем требуется растению. И так же бессмысленно зарывать в почву тонны навоза (разве, что сорняки порадовать). Навоз (если посчастливилось его приобрести) – замечательное органическое удобрение. Особенно навоз конский. Но есть у любого навоза и минусы. Серьёзные минусы. В первую очередь, это то, что навоз является благоприятнейшей средой для обитания всех и всяческих микроорганизмов. Бактерии, грибы, водоросли и прочие, размножаются в навозе в разы быстрее самых активных кроликов. К сожалению, не все бактерии одинаково полезны. Для огромного количества патогенной флоры, навоз – дом родной. Второй минус навоза – семена сорных растений. В навозной куче они могут храниться десятилетиями, терпеливо дожидаясь момента, чтобы радостно заколоситься на вашей грядке. Что делать? Во-первых, пролить навозную кучу 0,05% раствором медного купороса (5 г на 10 л воды). Это уничтожит флору грибов (в частности, фитофтору) и часть бактерий. Через некоторое время необходимо будет пролить навозную кучу биологическими препаратами, содержащими штаммы полезных бактерий (Фитоспорин-М, Байкал-ЭМ, Компостин и пр.). По крайней мере, это частично восстановит микрофлору.

Но самое популярное и полезное органическое удобрение, что в избытке образуется на приусадебном участке – это компост. Компостная куча решает сразу несколько проблем садового участка.

Во-первых, происходит утилизация всех растительных остатков на огороде: ботва, листья, мелкие ветки, сорняки и т. п.

Во-вторых, утилизация растительных пищевых отходов: очистки, хлеб, остатки кулинарных заготовок.

В-третьих, улучшение структуры и плодородия почвы на вашем участке.

В-четвёртых, часть минеральных удобрений, что вы вносили в почву для питания растений в течение всего сезона, возвращается обратно на гряды вместе с компостом. Пусть в виде органики, но полезная микрофлора почвы переработает органические молекулы компоста в приемлемое для растений минеральное состояние. Сплошная выгода и экономия!

Как именно приготовить качественный компост? Вроде нет ничего проще – вали всё в одну кучу, а там природа разберётся. Это не совсем верно. Хорошего, качественного компоста из такого метода не получится никогда. На самом деле существует огромное количество способов изготовления компоста, как в промышленных масштабах (здесь ставка делается на количество и объём), так и в «домашних» условиях (здесь должно преобладать качество). Для личных подсобных хозяйств специалистами рисуются сложные схемы строения компостной кучи, макеты компостных ящиков, состав и температура каждого слоя компоста. Всё это прекрасно, если бы не одно, НО. В действительности, редко кто придерживается мудрёных схем и сложных конструкций. И попросту валят все отходы и остатки в одну большую кучу, время от времени выгребая нижние слои. Увы, этот метод даёт компост крайне низкого качества, «нашпигованный» патогенной микрофлорой и прекрасно сохранившимися семенами сорняков. К сожалению, реальная жизнь на участке не всегда позволяет выпалывать сорняки до их обсеменения, как того требуют мудрые инструкции.

На самом деле, для приготовления компоста важны всего три условия: влажность, температура и кислород (воздух). Рассмотрим их в практическом исполнении.

Влажность. Поддерживать равномерную влажность в компостной куче возможно лишь ограничив испарение. Старые прохудившиеся бочки идеально подходят для этой цели. Но, если вы отчего-то не работаете на заводе по изготовлению бочкотары, то придётся сколотить ящик из досок (шифера, фанеры, бетонных плит и т.п.). Дно для ящика не обязательно – только стенки. Если ящик деревянный, то изнутри его можно обить полиэтиленовой плёнкой («отработавшей» сезон на парнике), чтобы доски не гнили. Основное предназначение ящика – уменьшение испарения компостной кучи и эстетика (отсутствие безобразных куч гниющей ботвы). Размер ящика, пригодного для стандартного участка в 6 соток – 1 х 1,5 м, высота 1 метр. Таких ящиков нужно сделать два. Первый год вы набиваете один ящик всеми отходами с огорода (на дно будущей компостной кучи укладываются тонкие ветки с осенней или весенней обрезки кустарников и деревьев). Весь следующий сезон компост замечательно зреет и структурируется, а вы тем временем используете объём второго ящика. Самое важное для удержания влажности – компостная куча в ящике (бочке) должна быть накрыта. И неважно, что вы используете для этих целей: полиэтиленовая плёнка (лучше чёрная), клеёнка с обеденного стола, рекламный баннер любимой партии — лишь бы это покрытие не пропускало воду.

Температура. Температура в компостной куче повысится автоматически, лишь только вы выполните простые требования по влажности (см. выше). Процессы гниения (а это единственный способ приготовления компоста) всегда протекают с выделением тепла.

Кислород (воздух). Он непременно попадает в кучу, если вы в течение первого сезона добавляете туда новые порции растительных остатков. Кроме того, во влажной среде, богатой органикой во множестве появляются (и размножаются) черви, которые прекрасно аэрируют (и перерабатывают) субстрат.

При таком простом способе приготовления компоста (знай себе добавляй, да поливай) семена сорняков попросту не выживают (слишком сыро и жарко). Полезные бактерии уничтожают споры патогенных грибов. Все минеральные и органические вещества остаются в субстрате. Для ускорения приготовления компоста и улучшения его характеристик желательно добавлять в компостную кучу препарат Фитоспорин-М (или Байкал-ЭМ, Компостин, Тамир) согласно инструкциям на упаковке. Эти биопрепараты (штаммы бактерий) помогают ускорить разложение органики, а сами полезные микроорганизмы вытесняет возбудителей болезней. Кстати, наличие второго ящика (двухлетнего цикла) значительно упрощает приготовление компоста. То время, что необходимо тратить на обязательное перемешивание компостной кучи при однолетнем цикле, можно посвятить другим делам (или отдыху).

Два нюанса, которые желательно соблюдать при этом методе приготовления компоста:

Никогда не добавляйте в компостную кучу животные остатки (кости, шкуры, недоеденные шашлыки). Запах мяса привлекает грызунов (крыс и мышей) – не самых полезных и приятных соседей по участку. Пластиковые компоненты (п/э пакеты, обёртки от конфет и т. п.) можно добавлять лишь в том случае, если вы собираетесь формировать свою компостную кучу более 100 лет (средний срок разложения полиэтилена).

Вооружившись обыкновенной штыковой лопатой, порубайте каждую добавляемую порцию растительных остатков. Это действие и снабдит кислородом нижележащие слои компоста и позволит получить компост более «тонкого помола» пригодный для всех садовых работ (от мульчирования до заправки посадочных ям).

Ещё существует простой и радикальный способ уничтожить осеннюю ботву (томат, картофель, капустные кочерыжки, георгины). То, что горит плохо, и выбросить жалко…

На месте будущей капустной, луковой, тыквенно-кабачковой или свекольной гряды копается неглубокая (около 30 см.) канава в которую и сваливается вся наличная ботва. Ботва приминается ногами. Затем, по слою утоптанных растительных остатков равномерно рассыпается мочевина (200 г. на 1 кв. метр). Такая концентрация мочевины крайне неприятна для насекомых-вредителей (они от этого дохнут). Кроме того, при разложении целлюлозы, гниющие растения забирают из почвы азот, а добавляя мочевину в немалых количествах, мы любезно предоставляем ботве необходимые компоненты для нужной химической реакции. После того, как мочевина рассыпана по поверхности ботвы, в 10 литрах воды растворяется 5 г. медного купороса (0,05 % раствор) и этим составом проливается вся толща растительных остатков. Расход жидкости – не менее 10 литров на 1 м2. Таким образом вы обезопасите будущую гряду от грибных и бактериальных заболеваний, накопившихся за сезон в ботве. Далее, канава с набитой и заправленной ботвой попросту засыпается, вынутой ранее, землёй. Слой земли должен быть не меньше 20 см. В гряду вносятся необходимые удобрения для культуры, что запланирована на следующий сезон (осенняя заправка). И всё! Замечательная, богатая органикой и полным минеральным комплексом гряда, будет у вас готова уже следующей весной. Закопанные растительные остатки, весной превратятся в зелёное удобрение, нечто среднее между силосом и компостом, и будут постепенно снабжать новые растения питательными веществами. И всем будет хорошо!

Как видите, здравый смысл подсказывает, что правильнее и выгоднее пользоваться ОРГАНОМИНЕРАЛЬНЫМ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ. Здоровая почва, здоровые растения, здоровый человек – именно эти преимущества у такого вида хозяйственной деятельности. Рациональность этого метода уже давно доказана учёными и используется всеми грамотными людьми.

Старожилы помнят, что в Советском Союзе, даже краем уха не слышали ни о каком органическом земледелии. Так откуда же возникло это животрепещущее учение о чистых продуктах и благодарной земле?

Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй. /© Радищев/

Органическое земледелие и плотно привязанное к нему эко-питание (это звенья одной цепи), было придумано на Западе (это не происки внешнего врага, это действительно так…). В 1924 некий философ (!) Рудольф Штайнер начал читать лекции на тему биодинамического земледелия. Смысл их был в том, что кормить нужно не растения, а землю. А растения, мол, сами возьмут оттуда то, что им требуется. Там (в учении) ещё присутствовали зачатки бреда о взаимосвязи растений с космосом, что в дальнейшем излилось на головы потребителей благодатным дождём лунных календарей. Штайнер умер в 1926 (уж не экология ли погубила?), и до 40-х годов органическое земледелие не тревожило головы людей. Во время второй мировой в Англии целая плеяда государственных деятелей развивала концепцию безминерального питания растений. Оно и понятно, идёт война, остров (Великобритания) в блокаде, всё для фронта, всё для победы! Химия – на нужды войны. Удивительно, то, что и после войны продолжились теоретические и практические изыскания в сфере органического земледелия. Хотя, что тут говорить, даже алхимия продержалась несколько веков, пока не мутировала окончательно в астрологию.

А потом за дело взялись бизнесмены. В 1972 году в Версале была основана Международная Федерация органического сельскохозяйственного движения (IFOAM). Цели скромные – насадить свои идеи и завоевать весь мир. Смысл прост – органические «экологически чистые» овощи и фрукты просто обязаны стоить дороже, ибо человеческое здоровье, возврат к «истокам», чистая земля, благодарная планета и прочие бла-бла-бла. На самом деле, столь высокая стоимость органических продуктов обусловлена низкой эффективностью их выращивания. Большие объёмы продукции невозможно получить органическими методами ведения хозяйства. Низкое качество органического продукта требует больших рекламных вложений, что тоже сказывается на конечной цене. Пара десятилетий ушла на раскрутку нового товара, и вот уже с начала 1990-х мировые рынки, связанные с органическим сельским хозяйством, растут на 20 % ежегодно. В США объёмы рынка продукции «органических» ферм увеличились с $1 млрд в 1994 до $13 млрд в 2003 (© Википедия). И ничего удивительного в этом нет. Просто с 90-х годов во всём мире (не исключая и Россию), стремительно падает уровень образования. Образования общего, заставляющего людей думать и анализировать. В эпоху «развитых» демократий неграмотным населением управлять значительно проще, а значит и донести до населения какую-либо бредовую идею не составляет особого труда. И если серьёзные люди в дорогих костюмах с экранов телевизора доносят какую-то идею, хорошо поставленным голосом, им поневоле начинаешь верить. И никто не задумывается о том, что все эти люди имеют актёрское или модное управленческое образование… Ведь они говорят красиво, не то, что учёные, которых слушать неинтересно, из-за того, что непонятно.

Таким образом, выгодный проект с экологически чистым питанием, постепенно завоёвывает планету. Но производители минеральных удобрений не расстраиваются по этому поводу, ведь массовое производство сельхозпродукции находится под управлением агрономов-профессионалов, а уж они-то биологию растений изучали. Агрономы пользуются и минеральными, и органическими компонентами для получения богатого (выгодного) и здорового (тоже выгодного) урожая.

Кстати, средняя продолжительность жизни даже в 19 веке, при исключительно экологическом земледелии (и питании, соответственно) составляла всего 30 — 40 лет. Так что, любители природного земледелия – добро пожаловать в Стабильное Средневековье.

Ну вот, как-то так))))

Уж если заниматься садоводством, делайте всё с умом!