Каждый, право, имеет право
На то, что слева и то, что справа.
На черное поле, на белое поле
На вольную волю и на неволю.
На предыдущей странице мы разобрались с путями электрификации СНТ, как всеми членами товарищества, так и отдельными группами, включая индивидуальную электрификацию одного, двух, трёх . участков (Пути, способы организации садоводов на "святое" дело электрификации СНТ). На этой странице затронем проблему правомерности создания своего электрохозяйства в СНТ и не только в СНТ, отвечая на вопросы:
На основании какого законодательного акта можно создавать свою собственную ЛЭП?
Что надо учитывать при строительстве ЛЭП?
Правовая основа подключения ЛЭП СНТ к ЛЭП электроснабжающей организации.
Страничка, которая предлагается вниманию посетителя сайта, небольшая. Её цель и важность определяются тем, что необходимо ответить на поставленные вопросы и, главное, обезопасить садоводов от внесения дополнительных сумм при строительстве собственной СНТ-шной ЛЭП. Если упустить законодательные нормы, пытаясь их обойти, даже по незнанию, то потом на этапе пуска ЛЭП садоводы натолкнуться на непреодолимые препятствия. Обойти их нельзя. Решить можно, но это снова деньги. И не думайте, что они уйдут на подкуп чиновников. Скорее всего придётся заплатить за то, что можно было решить вначале за меньшие деньги, а теперь, позже, решить за большие деньги.
Правовая основа строительства ЛЭП в СНТ своими силами
В ФЗ-35 от 21.02.2003 г. "Об электроэнергетике" ст. 10 "Развитие единой национальной (общероссийской) электрической сети", п. 2 сказано, что ". Кроме организаций по управлению единой (общероссийской) электрической сетью любые лица вправе осуществлять строительство линий электропередач в порядке, установленном статьёй 42 настоящего Федерального закона. Лица, осуществляющие такое строительство, имеют право на технологическое присоединение построенных линий электропередачи к действующим электрическим сетям в соответствии со статьёй 26 настоящего Федерального закона" .
Cтатья 42. Государственная экспертиза проектной документации объектов электроэнергетики, являющихся объектами капитального строительства, и государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом этих объектов.
Государственная экспертиза проектной документации объектов электроэнергетики, являющихся объектами капитального строительства, и государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом этих объектов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Данная статья устанавливает правила законодательства о градостроительной деятельности главными и единственными при экспертизе и надзоре за объектами электроэнергетики. Т.е. разработка Вашего проекта, его экспертиза и надзор за строительством линии электропередач будет осуществляться в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ 190-ФЗ от 29 декабря 2004 г.
Если пойти по пути "хапспособа, делать всё самостоятельно на свой страх и риск, то садоводы вполне могут столкнуться с тем, что электроснабжающая организация просто напросто откажется иметь дело с таким СНТ и подключать ЛЭП к сети. Вот как раз здесь и придётся раскошеливаться, делая теперь уже задним числом всю проектную документацию. И не факт, что "хапспособ" позволит сделать всё так, как это предусмотрено регламентами по строительству ЛЭП и всего того, что должно быть вкупе с ней. Помните, что "скупой платит дважды".
Статья 26. Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.
-
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также — технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:
правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;
процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;
правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;
состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;
ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.
Абзацы десятый — тринадцатый утратили силу. — Федеральный закон от 26.07.2010 N 187-ФЗ.
Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части технологического присоединения должно предусматриваться раскрытие сетевыми организациями:
информации, являющейся существенной для принятия юридическими и физическими лицами решений об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, в том числе о предполагаемом размере платы за технологическое присоединение и сроках реализации мероприятий по технологическому присоединению, а также согласованных с системным оператором планов развития сетевой инфраструктуры;
сведений о полученных заявках на технологическое присоединение, результатах их рассмотрения, плановых и фактических сроках реализации мероприятий по технологическому присоединению.
Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.
Сетевая организация в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков вправе отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в случае, если такой организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии.
правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров;
порядок доступа к электрическим сетям в условиях их ограниченной пропускной способности;
порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети;
порядок предоставления информации о стоимости услуг по передаче электрической энергии и наличии пропускной способности электрических сетей;
порядок рассмотрения жалоб и заявлений по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятия по этим жалобам и заявлениям решений, обязательных для исполнения юридическими и физическими лицами;
порядок раскрытия информации о пропускной способности электрических сетей, об их технических характеристиках организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии (сетевыми компаниями), в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации;
порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии исключается в условиях ограниченной пропускной способности электрических сетей возможность взимания дополнительной платы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.
При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.
Статья 26 ФЗ-35 здесь и далее ссылается на другой подзаконный акт, а именно Постановление КМ РФ от 27 декабря 2004 года № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (Найти постановление в Интернете легко. Следует только обращать внимание на дату опубликования документа на сайте, т.к. изменения и дополнения вносятся правительством достаточно часто).
Особенностью ст 26 ФЗ-35 является то, что любая организация, физическое лицо имеет право обратиться к ней с просьбой о подключении к электросети. Отказать электросетевая организация по закону не имеет права. В этом и заключается публичность договора о технологическом присоединении. Но, если при обращении организации сетевая компания может сослаться на нехватку мощностей и предложит подождать до увеличения мощности подстанции (СНТ "Пишевик" ждёт уже больше 10 лет — конца не видно), то при таком же обращении физического лица компания отказать не имеет права. Считается, что 15 кВт мощности для физического лица электросетевая компания обязана предоставить в любом случае.
Непосредственно весь порядок технологического присоединения согласно требованиям ФЗ-35 21.02.2003 г. "Об электроэнергетике" и постановлению Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года подробно рассматривается на следующей странице: "Порядок технологического подключения ЛЭП СНТ к электрической сети и необходимая для этого документация".
Старый форум
Проследите за дискуссиями по актуальным проблемам СНТ.
Вероятно, нет такого человека, который бы не мечтал владеть небольшим садовым участком, на котором бы мог проводить выходные и праздничные дни, или же летний отпуск. К тому же было бы неплохо, если бы к домику была подключена электроэнергия. Но есть некоторые особенности строительства ЛЭП в СНТ. В данной статье мы попытаемся ответить на этот вопрос.
Основные моменты монтажа ЛЭП в СНТ
Если вы являетесь владельцем участка в некоммерческом садовом товариществе, вам необходимо иметь хотя бы общие понятия о строительстве ЛЭП в СНТ:
- Для обеспечения электроснабжения участка данного вида собственности в основном используются воздушные линии электропередачи.
- Строго запрещено выполнять монтаж проводов линии непосредственно над садовыми участками. Это относится и к установке электрических опор. Провода могут быть протянуты через земельный участок только в качестве индивидуального подключения дома к электросети.
- При создании проекта монтажа электрического оборудования необходимо строго придерживаться нормативов ПУЭ.
- Все ЛЭП, которые проходят через или возле участка должны быть отображены на общем плане садового товарищества.
Запрет монтажа ЛЭП через территорию садовых участков в основном связан с тем, что функционирование ЛЭП связано с образованием магнитного поля. Это поле имеет негативное воздействие не только на здоровье тех, кто находится в области его действия, но и на растительность и живые организмы.
Кому лучше доверить выполнение данного типа работ
Строительство ЛЭП в СНТ – процедура сложная и хлопотная. Поэтому ее лучше доверить такой организации, которая имеет опыт в выполнении такого вида работ, например, инжиниринговой компании «РосАльфа».
Если вы, как садовод, решили заказать монтаж ЛЭП в СНТ в Новосибирске в данной компании, вы можете быть уверены в том, что все работы будут выполнены качественно и в максимально короткие сроки.
Все специалисты компании имеют допуск на выполнение данного вида работ, а также обладают немалым опытом работы. Проектировщики инжиниринговой компании «РосАльфа» создадут индивидуальный проект для вашего товарищества, в котором будут учтены все пожелания и требования. Это касается напряжения линии, типа опор и проводов, а также выбора трассы, по которой будет проходить электросеть. Стоимость монтажа ЛЭП в СНТ будет зависеть от сложности работ, вида строительных материалов и комплектующих, а также длины трассы.
Апелляционное определение Омского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-6221/2012
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Дьякова А.Н., Кудря Т.Л.,
при секретаре Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 г.
дело по апелляционным жалобам председателя правления СНТ «Незабудка» Б.Л., К.Н., К.Д., Б.А., Ч.Р., С.Л., Д., К.А., К.Е., Ш.Ф.К., Г.Я., П. на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований СНТ «Незабудка» к К.Н., К.Д., Б.А., Ч.Р., С.Л., Д., К.А., К.Е., Ш.Ф.К., Г.Я., П. и Ф. о признании права собственности на линию электропередач отказать».
Заслушав доклад судьи Кудря Т.Л., пояснения истцов К.Н., П., их представителя Ч.Е., председателя СНТ «Незабудка» Б.Л., поддержавших доводы поданных ими жалоб; ответчика Ф., выразившую согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
К.Н., К.Д., Б.А., Ч.Р., С.Л., Д., К.А., К.Е., Ш.Ф.К., Г.Я., П. обратились в суд с иском к Ф. о признании права общей долевой собственности на линию электропередач. В обоснование иска указали, что на основании протокола N 1 общего собрания аллеи N 2 СТ «Незабудка» от 01.11.2001 г. принято решение начать строительство линии электропередач, оформление документов поручено Ф. за счет денежных средств членов товарищества. В ноябре 2001 г. председатель СТ «Незабудка» С.И. обратился в ОАО «Омсктехоптторг» для решения вопроса о подключении товарищества к электроснабжению подстанции N 2146, в ответ на которое представителю СТ «Незабудка» Ф. было предложено получить разрешение на отпуск электроэнергии в ОАО «Омскэнерго», получить транзит указанной мощности, заключить договор с ОАО «Омсктехоптторг», установить расчетный счетчик. 03.12.2001 г. Ф. были выданы технические условия. Линия электропередачи построена на земельном участке, предоставленном на основании постановления главы администрации г. Омска от 25.07.1994 N 636-п, собственником которого в настоящее время является СНТ. Полагают, что все истцы являются собственниками данной линии, так как они либо вносили денежные средства для ее строительства, либо приобретали земельные участки вместе с долей в общем имуществе, однако ответчик этого обстоятельства не признает, отказываясь оформлять ЛЭП в общую долевую собственность. Просили признать за каждым из истцов по 1/15 доле в праве общей долевой собственности на спорную ЛЭП.
Привлеченное в качестве третьего лица СНТ «Незабудка» обратилось в суд с самостоятельным иском к К.Н., К.Д., Б.А., Ч.Р., С.Л., Д., К.А., К.Е., Ш.Ф.К., Г.Я., П., Ф. о признании права собственности на линию электропередач, указав, что спорная ЛЭП является имуществом общего пользования СНТ «Незабудка», ее строительство производилось с одобрения председателя СНТ за счет средств членов товарищества, то есть целевых взносов. Оформляя документы, Ф. действовала как представитель СТ (СНТ) «Незабудка». Спорная ЛЭП является совместной собственностью всех членов товарищества. СНТ просило признать право собственности на ЛЭП ВЛ-0,4 кв, протяженностью 480 м, расположенную по адресу г. Омск, ул. XXII Партсъезда, СНТ «Незабудка» за членами СНТ «Незабудка.
В судебном заседании представители СНТ «Незабудка» А. и председатель СНТ «Незабудка» Б.Л. свои требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
К.Н., П., С.Л., их представитель Ч.Е., представляющая также интересы К.А., Ш.Ф.К., Д., Б.А., Г.Я., К.Д., К.Е., Ч.Р. в судебном заседании на своих заявленных исковых требованиях не настаивали, просили их не рассматривать, исковые требования СНТ «Незабудка» полагали обоснованными.
Ф. и ее представитель Б.И. в судебном заседании требования не признали, полагали их противоречащими ранее постановленным Центральным районным судом г. Омска, Омским областным судом решениям по спору относительно сноса спорной ЛЭП.
К.Д., Б.А., Ч.Р., Д., К.А., К.Е., Ш.Ф.К., Г.Я. в суд не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления СНТ «Незабудка» Б.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом положений ст. 61 ГПК РФ, поскольку ранее вынесенными судебными актами вопрос о праве собственности на спорную ЛЭП не рассматривался, участвующие в настоящем деле садоводы ранее рассмотренном споре участия не принимали, установленность факта того, что линия электропередачи возводилась за счет целевых взносов садоводов СНТ на земельном участке, принадлежащем СНТ.
В апелляционной жалобе К.Н., К.Д., Б.А., Ч.Р., С.Л., Д., К.А., К.Е., Ш.Ф.К., Г.Я., П. просят решение суда отменить, ссылаясь на наличие доказательств, свидетельствующих о том, что Ф. при решении вопроса о строительстве и оформлении линии электропередач действовала от имени СНТ, которым судом не дана надлежащая оценка, необоснованность выводов суда о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу в отсутствие сведений о принадлежности данной линии, необоснованное применение положений ст. 61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора и неприменение положений ст. 263 ГК РФ, устанавливающей объем имущественных прав собственника земельного участка, отсутствие со стороны СНТ разрешения на строительство на землях общего пользования объектов частной собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Центрального района г. Омска от 14.05.1992 г. зарегистрировано садоводческое товарищество «Незабудка», впоследствии преобразованное в СНТ «Незабудка», которому постановлением главы Администрации г. Омска от 25.07.1994 г. N 636-п был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, общей площадью 9,1654 га под коллективный сад в промзоне Центрального района.
На момент рассмотрения настоящего спора СНТ «Незабудка» является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:115, площадью 8 798 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 55:3600 00 00:890, площадью 148 кв. м.
В пределах границ территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:115, площадью 91 645 кв. м, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, выделены в натуре с определением границ земельные участки общего пользования.
В связи с тем, что СНТ «Незабудка» не было электрифицировано, на общем собрании аллеи N 2 товарищества, проводившегося 10.11.2001 г., решался вопрос об электроснабжении территории товарищества.
Согласно протоколу присутствовавшие на собрании садоводы решили поручить строительство ЛЭП Ф.
То факт, что общее собрание приняло решение уполномочить Ф. самостоятельно заниматься оформлением исходно-разрешительной документации по электрификации 15 садовых домиков, расположенных в СНТ «Незабудка», ЛЭП введена в эксплуатацию соответствующим актом, утвержденным Ростехнадзором, 25 января 2008 года ОАО «Омсктехоптторг» с Ф. заключен договор на техническое обслуживание ВЛ-0,4 кв от ТП 2146 для электроснабжения 15 дачных участков в СНТ «Незабудка», установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 20.09.2011 г.
На дату рассмотрения настоящего спора к существующей линии электроснабжения ЛЭП-0,4 подключено 15 дачных домиков данного СНТ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Разрешая настоящий спор, и, отказывая в удовлетворении иска СНТ «Незабудка» о признании права общей собственности на линию электропередач, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении действий по электрификации СНТ «Незабудка» ответчик Ф. действовала от имени товарищества, которым ей поручалось произвести такие действия. При этом суд ссылался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 20.09.2011 г. по гражданскому делу N 2-3886/2011 по иску СНТ «Незабудка» к Ф. о возложении обязанности по устранению препятствий и решением мирового судьи судебного участка N 95 от 25.09.2006 г. по делу N 2-1757/06 по иску СНТ «Незабудка» к Ф. о взыскании суммы задолженности.
Такой вывод не может быть признан правильным, поскольку сделан на основе неправильного применения положений закона, кроме того, указанные выше судебные акты не имеют преюдициального значения, поскольку вопрос о принадлежности указанной линии электропередач судами ранее не рассматривался.
Как следует из решения от 20.09.2011 г., отказывая в удовлетворении требований СНТ о сносе существующих опор ЛЭП, суд исходил из того, что данная линия электропередач возведена с соблюдением установленных правил и процедур в отсутствие принятого уполномоченным органом товарищества запрета на ее возведение. Также суд принял во внимание, что вопрос строительства ЛЭП обсуждалось на собрании садоводов, заинтересованных в ее строительстве, в собрании принимал участие председатель СНТ. Собрание аллеи уполномочило Ф. самостоятельно заниматься оформлением исходно-разрешительной документации по электрификации 15 садовых домиков, расположенных в данном товариществе.
Спор о сносе существующих опор возник в связи с отсутствием соглашения о пользовании указанной ЛЭП. СНТ указывало в иске, что товарищество приступило к реализации проекта устройства электроснабжения территории товарищества (прокладке кабельной линии 6 кВт и воздушной линии 0,4 кВт на землях общего пользования), однако завершению данного проекта препятствуют возведенные ответчиком в 2001 году опоры электропередач. Суд исходил из того, что избранный истцом способ защиты права — снос существующих 4-8 опор ЛЭП не соразмерен нарушенному праву, будет нарушать права привлеченных к участию в деле третьих лиц — членов СНТ, использующих имеющуюся ЛЭП.
Мировым судьей рассмотрен спор о взыскании задолженности по уплате членских взносов. Суждения об обстоятельствах строительства ЛЭП приведены в названном решении связи с выяснением вопроса о членстве Ф. в СНТ в спорный период.
Как следует из материалов дела, линия электропередач ВЛ-0,4 кв, протяженностью 480 м, расположенная по адресу г. Омск, ул. XXII Партсъезда в СНТ «Незабудка», строилась на землях общего пользования данного СНТ для обеспечения потребностей членов объединения и индивидуальных садоводов в электроснабжении, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела исходно-разрешительная документация по электрификации 15 садовых домиков (т. 1 л.д. 170 — 173, л.д. 110 — 120), подписывая которые Ф. действовала как представитель СНТ «Незабудка» на основании письма, выданного ей председателем СТ «Незабудка» С.И. (т. 1 л.д. 49). Акт приемки в эксплуатацию ВЛ-0,4 кв для электроснабжения СТ «Незабудка» кроме Ф. подписал также член товарищества Ш.В., принимавший непосредственное участие в строительстве линии электропередач (т. 1 л.д. 112). Факт того, что данная ЛЭП возведена по решению инициативной группы членов товарищества, которыми уплачены денежные средства, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2009 г.
Согласно постановлению опрошенные садоводы подтвердили, что для строительства ЛЭП они сдавали деньги Ф., которая при проведении проверки пояснила, что спорная ЛЭП построена в 2003 г. на деньги членов товарищества.
Право собственности на указанный объект не зарегистрировано.
Обстоятельства внесения денежных средств на возведение ЛЭП членами товарищества подтвержден также пояснениями указанных лиц в ходе рассмотрения настоящего дела, допрошенных в качестве свидетелей, а также лично самой Ф., подтвердившей факт достоверности содержания представленной в материалы дела расшифровки аудиозаписи общего собрания членов СНТ, содержащей аналогичные пояснения Ф.
Согласно отчету по состоянию на март 2012 г. стоимость указанной ЛЭП составляет *** руб., из них стоимость работ — *** руб., стоимость материалов — *** руб.
В суде первой инстанции Ф. неоднократно изменяла позицию относительно источника строительства ЛЭП.
Так, первоначально она признавала, что строительство ЛЭП велось на денежные средства членов СНТ, в частности, Р., Л., Г., Г., Т., Б., С., И., Ч., Ч.Р. (л.д. 244 т. 1).
Впоследствии поясняла, что строила ЛЭП на собственные денежные средства (л.д. 38 — 39 т. 2).
Доказательств того, что линия электропередач возведена только за счет собственных денежных средств Ф., ею не представлено.
Факт того, что все садоводы, принимавшие участие в строительстве ЛЭП путем передачи Ф. денежных средств, являлись членами СНТ, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
К имуществу общего пользования в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела спорная линия электропередач была построена на землях общего пользования, принадлежащих СНТ «Незабудка» на праве собственности. Общее собрание СНТ «Незабудка», к исключительной компетенции которого относится принятие решений о формировании и об использовании имущества общего пользования, о создании и развитии объектов инфраструктуры, не принимало решения о предоставлении земель общего пользования в аренду или на каких-либо иных законных основаниях Ф.
Строительство спорной ЛЭП осуществлялось как имущество общего пользования для нужд членов СНТ и садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство, проживающих на территории СНТ «Незабудка», за счет их целевых взносов, и в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона N 66-ФЗ является совместной собственностью членов данного СНТ.
При образовании совместной собственности членов садоводческого некоммерческого товарищества на имущество общего пользования, приобретенное за счет целевых взносов, определение долей членов товарищества в таком имуществе происходит, когда они выбывают из товарищества либо при реорганизации или ликвидации товарищества (пп. 6 и 7 п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 42 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан).
Как следует из материалов дела, в СНТ завершаются работы по созданию единой энергосистемы, включающей спорную ЛЭП, с двумя источниками питания для обеспечения потребностей товарищества
Доводы апелляционных жалоб признаются обоснованными.
С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.
Судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование истца СНТ «Незабудка» о признании права совместной собственности членов данного СНТ на линию электропередач ВЛ-0,4 кв, протяженностью 480 м, проходящую по территории СНТ «Незабудка», расположенного в г. Омске, ул. XXII Партсъезда.
На момент принятия инициативной группой решения о строительстве ЛЭП (протокол N 1 общего собрания аллеи N 2 СТ «Незабудка» от 10 ноября 2001 года) Ф. и другие члены инициативной группы являлись членами садоводческого товарищества.
Спора о составе лиц, участвовавших в возведении ЛЭП, протяженностью 480 м, при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.
Руководствуясь статьями 328, 329 п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 30 июля 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать право совместной собственности членов садоводческого некоммерческого товарищества «Незабудка» на линию электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 480 м, расположенную по адресу г. Омск, ул. XXII Партсъезда, садоводческое некоммерческое товарищество «Незабудка».
